Interesante el tema del modelo de negocio de la versión en línea de los periódicos. Nuevamente este tema se pone en boca de muchos ya que esta semana se oficializó que el New York Times comenzará a cobrar por su contenido a partir de 2011. El periódico no cobrará indistintamente por el acceso, como lo han intentado otros sin éxito en el pasado, sino que utilizará un sistema de medición. Es decir, se tendrá derecho a leer un número determinado de artículos de forma gratuita, y a partir de cierta cantidad, comenzará a cobrarse por la lectura. Al parecer, la medida viene por sugerencia del multimillonario Carlos Slim, el accionista individual más poderoso del diario.
El Times opta por un sistema híbrido entre contenido gratuito y contenido de pago para solventar sus finanzas. Como era de esperar, la crisis económica actual le ha pegado directamente al periódico, el cual ha visto mermados sus ingresos por publicidad impresa en los últimos años. El cobro de contenidos es una medida contraproducente. Ya lo han intentado otras publicaciones y no ha dado los resultados esperados. Si las consecuencias del cobro implican menos visitas (por lo tanto, valer menos como medio publicitario), ¿por qué insistir en ese modelo?
Recuerdo que en Costa Rica, hemos visto el caso de El Financiero y La República. En algún momento ambas publicaciones cobraban por tener acceso a su contenido. Sin embargo eso ha cambiado. Ahora lo que hacen es que uno tiene acceso al contenido activo (el contenido del día en el caso de La República y el contenido de la semana en el caso de El Financiero) y si desea tener acceso a contenido de otras ediciones, entonces sí debe tener suscripción.
El problema es pedirle dinero al lector por algo que ya obtenía de forma gratuita. Para un lector ocasional, la medida no representa mayor conflicto, ya que es probable que no agote su cuota de acceso libre. Sin embargo, para un lector asiduo representa tomar la decisión entre seguir leyendo el diario u optar por una alternativa gratuita. En pocas palabras, el NYT se la juega a la fidelidad y al prestigio.
¿Ganará o perderá? Pareciera que el Times tiene que apostar a sus columnas y editoriales. Las noticias gratuitas sobran en la Red, pero el contenido específico y especializado puede ser la opción, muy parecido al sistema de financiamiento de ciertas revistas académicas. Una apuesta arriesgada, sin duda, con más por perder que ganar. Ya veremos si el experimento no termina en un estrepitoso fracaso.
La rivalidad entre Google y Apple aumenta a medida que los negocios de ambas empresas se encuentran en el mismo terreno (recordemos que con el nuevo lanzamiento de Nexus One por parte de Google, ambas empresas compiten en el terreno de los teléfonos móviles).
La catástrofe que se vive en Haiti tras el terremoto que golpeó de pleno la capital del país el pasado día 12 es de unas proporciones que realmente se nos escapan. A pesar de todo y en medio de tremenda catástrofe, se producen pequeños milagros que reavivan los ánimos, como por ejemplo la historia de Dan Woolley.
Dan Ariel, autor del excelente libro 
Más rumores de la tablet que supuestamaente está haciendo Apple, esta 
Para el que todavía no la conozca, 
